De no ser por la aplicación estrictade la política económica neoliberal tipo salinista, el saldo económico de los primeros cinco meses de gobierno sería negativo. Pero el mensaje de largo plazo radica en las evidencias de que el nuevo gobierno lopezobradorista carecede una alternativa al neoliberalismo hoy regenteado por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
La argumentación oficial hizo énfasisen las cifras finales, sin atender a los cotos sociales:
1.- “Está controladala inflación”. Pero se ha logrado desde el enfoque monetaristadel neoliberalismo de caracterizar a la inflación como un fenómeno monetario de dinero circulante. El problema es que controlar la inflación por el lado de la demanda lleva a un costo social fuerte: bajar el PIB, disminuir programas sociales y controlar los salarios. El repunte de la inflación en abril repercutióel alza en el salario mínimo y las entregas directas de dinero en efectivo a sectores sociales, ambas con indecenciaen la demanda.
2.- “Ha aumentado la recaudaciónde impuestos”. En los cinco meses de gobierno el Sistema de administración Tributaria (SAT) ha amenazadocon perseguir evasores y ha comenzado a disminuirel regreso de impuestos pagados, además de que tiene una listade empresas y empresarios que antes practicaban la evasión tolerada por el gobierno. Además, todo inicio de gobierno registra un incrementoen la recaudación por los temores de los causantes.
3.- “El peso se está fortaleciendo”. La política de tipo de cambio se define en función del modeloneoliberal y monetarista de control de la inflación. Esta estrategia fue la que se aplicó en México de 1954 a 1970: controlarla inflación mexicana vis a visla inflación en los EE. UU. porque un aumento de precios en México frente al dólar libre lleva a devaluaciones. El desarrollo estabilizador controló la inflación para mantener el tipo de cambio fijo, libre y bajo, pero con efectos sociales altos: el país abandonóa importantes sectores bajos y rurales y aumentó la desigualdadsocial. El peso fuerte vía control de la inflación es el indiciode una estrategia de empobrecimiento social.
4.- Y aunque no se dijo, hay un cuartoindicador: el sostenimiento de un déficit presupuestal aceptable de alrededor de 2%, toda vez que tasas arriba de 5% llevan a aumento de la inflación por el gasto público sinapoyo en los ingresos y en función de mayor impresión de dinero. El periodo 1970-1988 tuvo un déficit presupuestal promedio anual de 9.5%y provocó las más altas inflaciones de la historia. Pero mantener el déficit a 2% obliga a un controla la baja del gasto sobre todo social.
En este contexto, las buenas noticias macroeconómicas se deben a las malasnoticias microeconómicas y sociales. El presidente López Obrador ha sido especialmente críticocon el pensamiento económico neoliberal, pero se ha comprometido a mantener la ortodoxiade la estabilidad macroeconómica que consiste en inflación de alrededor de 3.5%. En cambio, nadaexiste en el ambiente del gabinete económico que deje entrever siquiera la mínimaposibilidad de presentar una política económica alternativaal neoliberalismo.
El modelo neoliberal de estabilidadmacroeconómica se ha aplicado en México desde 1983 en base a los convenios anuales estabilizadores con el FMI. El pensamiento económico oficial noha querido hacer un esfuerzo de reflexión para crear una nueva teoría de la inflación diferente a la del FMI. El único intento ocurrió en 1956 con dos ensayos publicados por el economista mexicano Juan F. Noyola señalando que la inflación era producto de la estructura productiva –el enfoque estructuralista— y no de la demanda, pero sinque hubiera podido imponerse siquiera como desafío académico.
Por lo tanto, la política económica mexicana va requetebiénporque nose ha salido del corral del pensamiento económico neoliberal. Si el saldo de la estabilidadmacroeconómica se mide por inflación, ingresos, tipo de cambio y déficit presupuestal, en la realidadse debe analizar en función de la creacióny repartición de la riqueza. El PIB para 2019 será de 1.2%-1.5% y el de 2020 no llegará a 2%, cuando el país necesita un PIB promedio anual de 6%para atender a todos los mexicanos que se incorporan al empleo formal cada año. En este sentido, el 2% sólo podrá satisfacer a un terciode los mexicanos.
El neoliberalismo ha llevado a buenas finanzas nacionalesy a malas finanzas familiares.
Y lo que falta. El gran debate que tiene en la lona a la propuesta de ley educativa del gobierno de López Obradorno es el más importante de la agenda de la educación. El problema apenas refiere el control de las plazas y de parte del presupuesto por el sindicato. Y no debe tardar en venir el asunto del contenido de la educación: para el desarrollo (Peña Nieto) o para el objetivo anti neoliberal (AMLO).
Política para dummies: La política muchas veces no puede ocultar lo negativo de la realidad, por más que la quiera vestir de seda, mona se queda.
